MyWorkDrive a été fortement investi dans les nouveaux processeurs Apple basés sur ARM au cours de leur développement, avec des kits de développement et un développement actif de notre client macOS dans la perspective du lancement de M1.

Lorsque les unités de production sont arrivées, nous avons acheté avec impatience un certain nombre de nouveaux Mac - M1 Pro pour le développement, Minis pour QA et votre auteur a choisi un MacBook Air pour participer à des tests supplémentaires. Il était important pour nous de nous assurer que nous disposions d'un client macOS stable et fiable pour les premiers utilisateurs.

Les Mac à processeur M1 se sont avérés beaucoup plus rapides prêts à l'emploi que les Mac basés sur Intel de spécifications similaires (et même supérieures). Et la durée de vie de la batterie était incroyable. Notre client a très bien travaillé (avec quelques petits défis d'installation pour le pilote du système de fichiers).

Lorsque le M2 est sorti, nous avons cherché avec impatience à mettre à niveau. S'attendre à une autonomie encore meilleure de la batterie et à des augmentations de performances du M1 au M2 similaires à ce que nous verrions passer d'Intel au M1.
Nous avons été surpris de constater que le M2 n'était pas beaucoup plus rapide, et dans certains cas même plus lent que les équivalents M1. Les clients ont noté la même chose. Je me demandais si nous avions changé notre logiciel ou construit quelque chose de différent pour le M2 - ou ce qui était différent. Les opérations de disque telles que le chargement de répertoires et l'écriture de fichiers sont nettement plus lentes sur le MacBook Air M2 d'entrée de gamme par rapport à un MacBook M1 équivalent.
Nous n'avons apporté aucune modification et notre équipe de développement n'a trouvé aucune raison dans le logiciel macOS qui aurait causé des changements de performances. Et l'exécution de macOS Ventura (10.13) sur les Mac M1 n'a pas montré les problèmes de performances. Il y avait certainement quelque chose dans le M2 qui était différent du M1, sur lequel notre logiciel semblait particulièrement impacté.

Grâce à la recherche communautaire et aux articles de Le bord et ArsTechinca (1) (2), nous savons maintenant que le problème concerne le choix d'Apple d'utiliser une seule puce NAND dans le SSD de 256 Go pour les machines à processeur M2, au lieu de deux puces NAND qui étaient utilisées dans les modèles M1.

Vitesse du disque : un aspect crucial des performances

La vitesse du disque est un facteur critique qui a un impact sur les performances globales du système. Il détermine la vitesse à laquelle les données peuvent être lues et écrites sur le lecteur de stockage, ce qui affecte des tâches telles que le démarrage du système, le lancement d'applications et la gestion de fichiers volumineux. Cela est particulièrement vrai pour MyWorkDrive sur macOS utilisant le fournisseur de fichiers d'Apple pour rendre les fichiers supprimés disponibles pour les utilisateurs finaux. Les fichiers et les métadonnées sont extraits du serveur MyWorkDrive et transmis via le fournisseur de fichiers d'Apple au Finder, un processus qui lit les données via l'API et les écrit sur le disque.

Vous aurez à la fois des écritures sur disque (pour rendre les données disponibles) et des lectures sur disque (par l'utilisateur accédant aux données), donc les performances du SSD sont essentielles au bon fonctionnement. Le M1 s'en sort très bien. Les appareils M2 d'entrée de gamme, cependant, souffrent d'une certaine diminution des performances.

M1 d'Apple : performances SSD et au-delà

Le processeur M1, combiné à son architecture de mémoire unifiée et à ses SSD hautes performances, a permis des gains de vitesse de disque impressionnants par rapport aux anciens Mac basés sur Intel. Cela était en partie dû à l'intégration efficace du contrôleur SSD et à l'augmentation de la bande passante du sous-système de mémoire du M1. Le résultat a été des lancements d'applications quasi instantanés, des transferts de données rapides et des temps d'attente réduits.

M2 d'Apple : l'énigme du SSD à puce NAND unique

Au fur et à mesure qu'Apple a introduit le processeur M2, il a continué à donner la priorité aux performances et à l'efficacité. Cependant, dans certains Mac M2 bas de gamme, il y a eu un changement dans l'approche de la conception SSD. Au lieu d'utiliser une configuration SSD multi-puces, certains Mac M2 disposent d'une seule puce NAND pour leurs SSD. Cette décision de conception pourrait soulever des sourcils, compte tenu de l'impact potentiel sur la vitesse du disque.

Les implications des SSD à puce NAND unique

L'utilisation d'une seule puce NAND pour un SSD peut avoir des implications à la fois positives et négatives sur la vitesse du disque. D'une part, une seule puce NAND peut entraîner des économies de coûts et une efficacité énergétique potentiellement améliorée en raison d'une complexité réduite. D'un autre côté, cela peut entraîner des vitesses de disque plus lentes par rapport aux configurations SSD multi-puces. En effet, les SSD multi-puces peuvent tirer parti du parallélisme pour atteindre des taux de transfert de données plus élevés.

Pour la plupart des utilisateurs, les Mac M2 sont toujours plus rapides qu'un Mac équivalent basé sur Intel, et les performances sont aussi bonnes ou meilleures que les ordinateurs portables Windows, de sorte que le M2 reste un choix solide.

Cependant, si vous n'avez pas actualisé les Mac de 256 Go à partir de M1, vous voudrez peut-être vous en tenir aux M1.
Si vous souhaitez effectuer une mise à niveau, vous pouvez dépenser l'argent supplémentaire ($200 au moment de la rédaction de cet article) pour passer du modèle de stockage de 256 Go au modèle de stockage de 512 Go, pour les utilisateurs qui ont des exigences élevées en matière d'utilisation du disque - créatifs, utilisateurs de base de données, éditeurs vidéo, etc.